Appearance
512170：基于512690复盘设计的一次深度回撤前瞻实验
512690的复盘结束以后，我并不想只得到一句：
“以后少买一点。”
这句话没有执行意义。
512690真正暴露出来的问题，不是某一笔T做错了，也不是我遇到亏损以后拿不住。
恰恰相反，大量T本身是成功的，较深的浮亏也没有迫使我割肉。
真正的问题是：
局部最优，不等于全局安全。
我有很多局部交易规则，却没有一个位于它们之上的全局仓位函数。
所以这一次，我希望把顺序反过来。
512690是：
先交易 → 出现问题 → 事后复盘。
512170则希望变成：
先复盘 → 先写规则 → 再用真钱验证。
这篇文档就是这个实验开始之前的规则冻结。
一、实验为什么这样设计
1. 为什么选择512170
512170是医疗ETF。
它同样经历了一个持续多年的深度回撤过程。
目前用于设计实验的几个参考价格是：
| 项目 | 价格 |
|---|---|
| 2021年阶段高点 | 0.968 |
| 2024年阶段低点 | 0.266 |
| 当前参考价 | 约0.327 |
按这些价格计算：
- 历史高点到低点最大回撤约 72.5%；
- 当前仍较历史高点低约 66.2%；
- 当前已经较0.266低点反弹约 22.9%。
所以它处在一个很有意思的位置。
它已经跌了很多。
但同时又不是刚刚创出最低价。
这和当年我面对512690时的感觉有一定相似性：
“已经跌了这么多，看起来确实很便宜。”
但512690已经告诉我：
“已经跌很多”不能证明已经接近底部。
因此，512170的实验目的不是预测0.327是不是低点。
恰恰相反。
这个实验从一开始就假设：
0.327下面仍然可能有相当大的空间。
2. 512170不是512690的复制交易
512170和512690并不是同一个行业，也不是同一轮周期。
它们的基本面、政策环境、估值逻辑、资金结构都不同。
因此不能因为512690后来怎样，就推断512170也一定怎样。
两者真正具有可比性的，是投资者面对的问题：
当一个资产已经经历六成以上历史回撤时，我会不会因为“已经很便宜”而过早使用大量资金？
所以这个实验主要验证的不是医疗ETF。
而是我的仓位管理能力。
更准确地说，它要验证的是：
经历过512690以后，我能不能真正做出不同的动作。
3. 实验目标
这个实验有三个目标。
第一，验证我能否在觉得资产“已经很便宜”的时候，仍然保持初期轻仓。
第二，验证随着回撤加深，我能否按照事前规则逐步开放仓位，而不是临时根据情绪加仓。
第三，验证做T能否被纳入总仓位约束，而不是再次出现：
做T → T失败 → 转成长持仓 → 新的T继续开始 → 净仓位逐渐失控。
因此，这次实验首先验证的是：
执行纪律。
最终赚钱当然重要，但不是唯一验收标准。
4. 总预算先于第一笔交易确定
这一次，512170的总预算上限先固定为：
30,000元。
这里的“3万元”是最大允许使用资金，不是“必须想办法买满3万元”。
如果市场没有进入足够极端的状态，可以永远只使用其中很小一部分。
这和过去最大的区别之一，就是把“准备了多少钱”和“必须买多少钱”彻底分开。
不使用的资金，也是仓位的一部分。
因为它代表未来仍然存在的选择权。
5. 0.327只定义Start，不定义底部
当前约0.327的位置，我把它定义为：
观察型Start。
Start的含义不是这里值得重仓，也不是这里已经接近最低点。
它只表示：
从这里开始，这个标的已经进入我愿意用真钱持续观察的区域。
第一笔仓位最重要的作用甚至不是赚钱，而是建立一个真实锚点。
从这一刻开始：
- 我可以观察自己的心理变化；
- 可以记录价格继续下降时的行为；
- 可以开始测试仓位规则；
- 后面的每一级动作都有了一个明确起点。
Start不是为了找到最低点，而是定义从什么时候开始值得逐步消耗仓位自由。
二、仓位函数：怎样把主要资金留到更深的位置
1. 仓位设计：前面几乎不花钱
512690最大的教训之一，是仓位在真正极端位置到来之前已经逐渐变重。
所以512170的设计故意反过来。
初始位置非常轻。
越往后，允许投入的金额才越大。
目前采用下面这套第一版梯度：
| 相对Start跌幅 | 参考价格 | 新增数量 | 约新增资金 |
|---|---|---|---|
| 0% | 0.327 | 100份 | 33元 |
| -5% | 0.311 | 200份 | 62元 |
| -10% | 0.294 | 300份 | 88元 |
| -15% | 0.278 | 1,000份 | 278元 |
| -20% | 0.262 | 5,000份 | 1,310元 |
| -25% | 0.245 | 10,000份 | 2,450元 |
| -30% | 0.229 | 20,000份 | 4,580元 |
| -40% | 0.196 | 30,000份 | 5,880元 |
| -50% | 0.164 | 40,000份 | 6,560元 |
如果全部触发，累计使用资金大约：
2.12万元。
也就是说，即使从0.327再跌50%，仍然保留大约：
8700元左右现金。
这部分资金没有预先绑定到某一个价格。
它属于真正的尾部储备。
还需要注意一个很关键的事实：
2024年的历史低点是0.266。
而：
- -15%对应约0.278，仍在历史低点之上；
- -20%对应约0.262，已经跌破历史低点。
也就是说，这套方案真正开始投入有意义资金的位置，本身就已经进入了这只ETF过去没有出现过的价格区域。
这并不是在预测512170一定会创新低。
恰恰相反。
它只是承认：
如果它不创新低，我宁可大部分钱没有机会投入。
2. 梯度不是网格，而是一组一次性状态
这套梯度不能理解成普通网格。
它更像一个状态机。
每一个档位都有四个状态：
未触发 → 已获得资格 → 已执行 → 永久锁定
每档只允许执行一次
例如，-20%档在0.262附近执行5000份以后，这一档就被标记为“已执行”。
之后即使价格反弹到-18%，再重新跌回-20%，也不能再次以“-20%档”为理由重新增加5000份。
否则价格只需要在某个区间反复震荡几次，这套梯度就会重新变成无限网格，最终又走回512690的问题。
所以：
档位不是可以循环使用的价格网格，而是一次性消耗的仓位权限。
获得资格但暂不执行怎么办
某档价格条件达到以后，只代表该档进入“已获得资格”状态。
如果当时检查基本逻辑以后决定暂不执行，这个档位不会永久作废。
它的资格继续保留。
以后价格进入更低区域时，可以和新获得资格的档位一起重新评估。
例如：
- -20%档已经获得资格；
- 当时因为政策、市场状态或其他原因决定暂不执行；
- 后来价格继续跌到-25%。
此时可以重新考虑：
-20%档是否执行，-25%档是否执行，或者两者都继续暂缓。
但一旦某一档实际执行，该档立即进入“永久锁定”状态，之后不再重复使用。
这样既保留了判断权，也避免了震荡反复触发。
跳空跨档怎么处理
如果价格没有逐级下跌，而是一次性跨越多个档位，例如从-10%附近直接跌到-30%，那么：
- -15%
- -20%
- -25%
- -30%
视为同时获得执行资格。
但“获得资格”不等于“当天必须全部买完”。
仍然需要重新检查：
- 是否只是短期异常；
- 基本逻辑是否发生变化；
- 是否存在重大政策或结构性变化；
- 当前是否适合一次性执行多个档位。
跳空只改变哪些档位有资格被使用。
不改变价格本身不能强迫我买入。
3. 当前阶段仓位上限采用累计口径
为了避免做T把梯度规则绕过去，这里需要明确一个定义。
“当前阶段仓位上限”不是单独某一档的新增金额。
而是：
从Start到当前已经实际执行的所有档位累计金额。
例如，如果已经执行：
- 0%
- -5%
- -10%
- -15%
那么对应累计计划资金约为：
33 + 62 + 88 + 278 = 461元。
这461元才是当前阶段已经开放的计划风险额度。
如果后来-20%档也执行，则累计额度再增加1310元。
这个定义非常重要。
因为它意味着：
不能说：
“这5000份只是临时做T，不算仓位。”
只要买入，它就占用真实风险暴露。
在没有卖出之前，它必须计入当前阶段的仓位。
4. 价格达到档位，只代表获得资格
整个实验不能被机械价格触发绑架。
价格到达某一级，只表示：
允许考虑使用这一档资金。
最终是否执行，还需要重新检查基本逻辑。
至少要检查：
- 医疗行业的长期逻辑有没有发生不可逆变化；
- ETF本身是否存在结构性问题；
- 是否出现极端政策变化；
- 当前下跌是估值、情绪、周期问题，还是资产逻辑永久受损。
如果逻辑发生根本变化，可以终止后续加仓。
所以需要始终区分：
价格决定有没有资格买。
基本逻辑决定最终要不要买。
5. 8700元尾部储备不绑定固定价格
即使价格从0.327再跌50%，计划仓位全部执行，也仍然不会把3万元全部投入。
剩余大约8700元。
这是故意留下来的。
它不是“0.15以下专用资金”，也不是“最后一把抄底钱”。
它真正对应的是：
目前无法提前定义的极端情况。
例如：
- 行业出现非基本面驱动的集中抛售；
- 市场进入明显流动性冲击；
- 全市场出现强制去杠杆；
- 出现远超过去历史经验的错误定价。
512690已经说明：
我们能想到的极端，不一定是真正的极端。
后来研究LTCM又进一步强化了这一点。
真正的安全不是：
“我已经算出了最低点。”
而是：
即使真实情况比我原先设计得更坏，我仍然没有完全失去行动能力。
三、做T、记录与退出
1. 做T仍然允许，但必须服从总仓位
512170不会因为512690出现过仓位沉积，就禁止做T。
因为512690已经证明：
做T本身可以产生真实收益。
真正要改变的是：
做T必须被放进总仓位规则里。
规则一：所有T买入都计入当前仓位
不能因为主观上认为：
“这5000份只是做T的”
就把它排除在风险统计之外。
只要买进账户，它就是实际风险暴露。
在它卖掉以前，都必须计入当前仓位。
规则二：T失败以后立即占用仓位额度
如果一笔买入原计划做T，但最终没有完成，它不能被当成“临时仓位”继续忽略。
它立即转化为当前净仓位的一部分。
下一次再准备买入之前，要重新检查当前阶段是否还有剩余额度。
规则三：任何买入都不能绕过累计仓位上限
假设当前已经实际执行的档位累计只开放了3000元风险额度。
那么无论是：
- 新增加仓；
- 做T；
- 回补；
买入以后形成的净风险暴露，都不能因为“用途不同”而绕过这个额度。
风险不会因为我在脑子里把它叫“做T仓”就自动消失。
规则四：有底仓以后优先先卖后买
如果当前已有足够持仓，更优先采用：
先卖高 → 再买回。
因为这种模式失败以后，最坏结果往往是仓位暂时减少，而不是仓位继续增加。
对这个实验来说，这更符合“优先保护净暴露”的目标。
2. 实验过程中记录什么
这次实验不准备每天写长篇日记。
重点记录关键状态变化。
至少记录：
- 每笔真实买卖；
- 当前净持仓；
- 当前持仓市值；
- 累计计划资金；
- 已使用预算；
- 剩余预算；
- 当前相对Start涨跌幅；
- 当前实际加权持仓成本；
- 当前相对实际加权成本收益率；
- 每个梯度档位当前状态；
- 每个档位首次获得资格的时间；
- 每个档位实际执行时间；
- 已实现T收益；
- 明显偏离原规则的原因；
- 心理状态发生明显变化的节点。
其中“梯度档位当前状态”至少区分：
- 未触发；
- 已获得资格；
- 已执行；
- 永久锁定。
这样以后复盘时，可以明确知道：
哪些档位是没到，
哪些档位是到了但主动没买，
哪些档位已经真正使用。
最后一项也仍然非常重要。
512690进入深跌以后，我经历过的并不是单纯恐慌。
更明显的是疲劳。
所以这一次，如果出现：
- 不愿意打开账户；
- 开始觉得“随它去吧”；
- 明显减少主动研究；
- 想临时扩大仓位；
- 想修改原本已经冻结的规则；
都应该记录。
因为这些本身就是实验数据。
3. 退出锚点以实际加权成本为主
退出不能等真正涨起来以后再临时想。
这次保留两个收益锚点：
- 相对实际加权持仓成本 +30%：进入强退出观察区；
- 相对实际加权持仓成本 +50%：认为修复交易已经取得非常充分的结果。
这里明确：
+30%和+50%的基准是实际加权持仓成本，不是Start 0.327。
因为如果价格先经历深跌，在0.26、0.23甚至更低的位置投入主要资金，那么真实平均成本可能明显低于Start。
退出应该首先反映真实资金收益。
与此同时，仍然同时记录：
相对Start涨跌幅。
它用于观察市场从最初Start状态已经修复了多少。
所以两个数字承担不同作用：
- 相对加权成本收益率：判断交易收益状态；
- 相对Start涨跌幅：辅助判断市场状态修复程度。
+30%和+50%也不是机械卖点。
真正退出时仍需要结合：
- 市场状态；
- 估值修复程度；
- 行业情绪；
- 是否已经从异常状态恢复。
但它们至少防止另一个问题：
一次本来已经取得充分修复收益的交易，因为幻想“难得一次，必须翻倍”，重新变成长期押注。
这个实验想要的是：
吃修复，不要求吃完整牛市。
4. 什么叫实验成功
最终盈亏当然要记录。
但盈利不是唯一成功标准。
这个实验更重要的验收项包括：
- 初期是否真的保持极轻仓；
- 每个梯度是否只执行一次；
- 是否因为价格反复震荡而重复使用同一档；
- 已获得资格但暂缓执行的档位，后续是否仍按规则处理；
- 主资金是否真的留到了更深区域；
- 做T失败以后有没有继续无限叠加新仓；
- 当前风险暴露是否始终受累计仓位规则约束；
- 极端位置到来时是否仍保留现金；
- 长期浮亏后有没有因为折磨感破坏规则；
- 退出时有没有因为贪婪临时改变目标。
如果这些都做到，即使最终收益一般，实验仍然有价值。
因为它至少证明：
512690暴露出来的问题，开始真正被转化成新的执行方式。
反过来，如果512170从0.327一路上涨50%，但我第一天就把3万元全部买完，这也不能算实验成功。
那只能说明：
这一次市场奖励了旧问题。
四、这次实验真正要验证什么
1. 512170和真正股灾之间的关系
512170不是FTX-0003本身。
它仍然只是一只行业ETF。
它没有全市场流动性危机，也不能完整模拟机构强制去杠杆。
所以它不能验证真正系统性危机中的全部问题。
它真正能够验证的是FTX-0003里几个最基础的能力：
- Start以后能不能保持轻仓；
- 能不能让仓位真正后置；
- 能不能把做T纳入总风险预算；
- 能不能让梯度真正做到一次性消耗，而不是震荡重复触发；
- 能不能让“已获得资格但暂未执行”的档位保持清晰状态；
- 能不能在深跌过程中保持执行；
- 能不能始终留下尾部选择权。
如果连一个3万元的小型实验都无法做到这些，那么未来真正面对几十万元级别的深度回撤时，也没有理由相信自己会突然做得更好。
所以512170更像一次：
带真钱的仓位纪律压力测试。
2. 结语：这次验证的不是能不能看对，而是能不能做得不同
512690最大的价值，不是告诉我0.38是低点。
也不是告诉我白酒ETF最终会不会修复。
它真正告诉我的是：
没有全局仓位函数的时候，我实际上会怎样行动。
大量局部T可以成功。
人也可以承受20%以上浮亏。
但如果前面使用了太多仓位，真正极端的位置到来以后，选择权还是会减少。
所以这一次，512170不需要证明我会不会看对市场。
它要验证的是另一件事：
有了512690的经验以后，我能不能真正做得不同。
前面轻，不是因为不看好。
后面重，也不是因为知道那里一定是底。
档位只使用一次，不是为了把交易做得僵硬。
已获得资格但不立即执行，也不是为了逃避决策。
尾部资金始终保留，更不是因为害怕下跌。
它们共同服务于一个目标：
无论市场比我预计的多跌多少，我都尽量不要过早失去选择。
512690给了我一次经历。
512170要验证的是：
这一次，我有没有把经历真正变成规则。