从历史峰谷回撤到分层加仓：深度回撤实验的参数设计

本文档是 返回 FTX-0003 A股深度回撤修复实验 的参数设计与研究依据。

重要说明：本文中的绝对金额仅用于举例说明，不构成未来实验启动时的固定参数。
本文真正预先确定的是资金层级、比例关系、风险边界和计算方法。实验正式启动时，再根据当时实际可支配资金，将比例实例化为绝对金额，并在启动记录中冻结。
例如，文中出现的“总资金30万、场外保留10万、证券账户投入20万、20%永久现金、80%自有风险本金”等，都只是用于说明结构的示例。未来若实际进入证券账户的是40万或其他金额，则按相同比例重新计算，并以启动时冻结的绝对金额为准。

本文用于记录"深度回撤修复实验"中现货加仓梯度、融资增强、现金缓冲与期权尾部实验的形成过程、历史依据与当前参数设计。
它不是最终执行清单，而是回答一个更基础的问题：为什么采用这样的分层节奏，以及怎样同时处理"怕过早反转"和"怕继续深跌"这两个相反风险。

1. 研究目的

深度回撤实验不试图预测最低点。

它承认三个现实：

1. 市场已经大跌以后，仍然可能继续大幅下跌；
2. 市场也可能在尚未跌到预想深度时突然 V 型修复；
3. 普通投资者事前很难知道究竟会发生哪一种。

因此，加仓梯度真正要解决的是：

既不能因为害怕踏空而过早重仓，也不能因为害怕继续下跌而始终只有象征性仓位。

最终目标不是买到最低点，而是在整个深度回撤过程中保持：

前期轻、深处重、始终可继续行动。

2. 数据来源

第一轮参数设计只使用两只实际可交易 ETF 的历史日 K：

• 510300：沪深300ETF
• 159915：创业板ETF

数据区间：

标的	起始日期	截止日期	交易日数量
510300	2012-05-28	2026-09-04	3471
159915	2011-12-09	2026-09-04	3580

本轮刻意减少变量，不把政策事件、估值、成交量、新闻情绪等因素加入梯度算法。

本文只研究一个问题：

当价格已经进入深度回撤区域以后，资金应当怎样逐层释放。

3. 为什么不用滚动 250 日高点直接执行

最初曾使用：

$$D{D}_t=\frac{P_t}{max(P_{t-249},\dots ,P_t)}-1$$

即相对过去 250 个交易日最高收盘价计算回撤。

这个口径适合快速筛选历史大跌，但不适合作为真实执行坐标。

因为 250 日窗口会移动。

例如：

• 原高点 = 100
• 当前价格 = 70
• 回撤 = -30%

如果过了一段时间后 100 滚出窗口，新的 250 日高点变成 90：

$$70/90-1=-22.2\mathrm{\%}$$

市场没有上涨，但"回撤"却自动从 -30% 变成 -22.2%。

因此：

滚动高点适合研究，不适合锁定执行梯度。

4. 固定峰值回撤口径

历史研究和未来真实执行都采用固定 Anchor：

$$D{D}_t=\frac{P_t}{P_{\text{Anchor}}}-1$$

其中：

• $P_{\text{Anchor}}$ 为本轮下跌前固定峰值；
• 一旦实验启动并确认 Anchor，本轮不再滚动；
• 后续所有 Level 均相对于同一个 Anchor 计算。

这样可以避免回撤坐标系随时间漂移。

5. 510300 的主要历史峰谷回撤

固定峰值日期	峰值收盘	谷底日期	最低收盘	收盘回撤	最低盘中价	最大盘中回撤
2012-05-29	1.764	2012-12-03	1.265	-28.3%	1.258	-28.7%
2013-02-06	1.926	2014-03-20	1.283	-33.4%	1.193	-38.1%
2015-06-08	4.542	2016-01-28	2.136	-53.0%	2.097	-53.8%
2021-02-10	5.388	2024-02-02	2.977	-44.7%	2.891	-46.3%

可以看到，510300 的主要历史大回撤大致覆盖：

$$-30\mathrm{\%}\sim -54\mathrm{\%}$$

因此：

• -30% 并不能视为"极限位置"；
• -40%、-45%、-50% 都具有真实历史意义。

6. 159915 的主要历史峰谷回撤

固定峰值日期	峰值收盘	谷底日期	最低收盘	收盘回撤	最低盘中价	最大盘中回撤
2011-12-09	0.797	2012-12-03	0.598	-25.0%	0.589	-26.1%
2013-05-27	1.085	2013-06-24	0.963	-11.2%	0.902	-16.9%
2013-10-09	1.390	2013-12-05	1.180	-15.1%	1.168	-16.0%
2014-02-17	1.521	2014-05-16	1.202	-21.0%	1.186	-22.0%
2015-06-03	3.790	2018-10-18	1.153	-69.6%	1.136	-70.0%
2026-06-25	4.395	2026-07-30	3.270	-25.6%	3.182	-27.6%

最值得注意的是：

$$159915\mathrm{历}\mathrm{史}\mathrm{上}\mathrm{出}\mathrm{现}\mathrm{过}\mathrm{约}-70\mathrm{\%}\mathrm{的}\mathrm{固}\mathrm{定}\mathrm{峰}\mathrm{值}\mathrm{回}\mathrm{撤}$$

因此，-50% 很深，但绝不等于"不会再跌"。

7. 百分比回撤的数学错觉

深度回撤中存在一个非常容易低估的风险：

"峰值回撤又扩大了 20 个百分点"不等于"持仓只再亏 20%"。

例如：

从 100 跌到 70：

$$100\to 70=-30\mathrm{\%}$$

再从 70 跌到 50：

$$\frac{50-70}{70}=-28.57\mathrm{\%}$$

虽然从原峰值看只是：

$$-30\mathrm{\%}\to -50\mathrm{\%}$$

多了 20 个百分点，但对于在 -30% 附近已经买入的仓位来说，后面仍然要承受约：

$$-28.6\mathrm{\%}$$

的进一步损失。

更加极端：

$$-50\mathrm{\%}\to -70\mathrm{\%}$$

对应：

$$50\to 30$$

实际又跌：

$$-40\mathrm{\%}$$

所以：

“已经很便宜”不等于“后面的损失已经很小”。

8. 等距回撤 Level 的实际风险并不等距

如果固定峰值设为 100：

峰值回撤	对应价格	从上一档继续下跌
-30%	70	—
-35%	65	-7.1%
-40%	60	-7.7%
-45%	55	-8.3%
-50%	50	-9.1%
-55%	45	-10.0%
-60%	40	-11.1%
-65%	35	-12.5%
-70%	30	-14.3%

虽然每一档都只是多回撤 5 个百分点，但越往深处：

从上一档价格继续下跌的实际百分比越来越大。

因此，深水区不能因为"只又多跌了5个百分点"就低估风险。

9. 深水区存在两个相反风险

从 -35% 左右开始，实验面对的是两个同时存在、方向相反的问题。

9.1 风险一：过早 V 型反转

如果 -35% 已经是本轮最低区域，而此时仍然只有非常小的仓位，那么之后快速修复时：

• 实验虽然判断方向正确；
• 但实际参与资金过少；
• 整个深度回撤机会没有得到有效利用。

所以，从 -35% 开始不能继续维持"象征性探针仓位"。

9.2 风险二：继续深跌

另一方面，如果 -35% 直接大幅加仓，而最后市场真的到 -50%：

$$65\to 50=-23.1\mathrm{\%}$$

-35% 买入的仓位仍然会再亏约 23%。

如果从 -30% 一路到 -50%：

$$70\to 50=-28.6\mathrm{\%}$$

因此 -35% 虽然已经很便宜，也不能直接进入满仓状态。

所以深水区必须同时满足：

有足够仓位防止踏空。

以及：

仍有足够现金承受继续深跌。

10. 前段加仓：按股数控制

当前前段规则为：

节点	单次动作
实验启动	100 股
-20%	+500 股
-25%	+1000 股
-30%	+1500 股

累计到 -30%：

$$100+500+1000+1500=3100\text{ 股}$$

这一阶段的目标不是精确控制资金比例，而是：

逐步建立真实仓位，但不提前消耗主要资金。

启动 100 股只代表：

实验已经正式开始。

它不承担主要收益任务。

11. 深水区：改用累计本金投入率

从 -35% 开始，不再适合继续单纯按股数讨论。

此时真正需要控制的是：

到这个回撤位置为止，我最多已经投入了多少本金？

因此引入：

累计本金投入率。

定义为：

$$\text{累计本金投入率}=\frac{\text{累计实际买入本金}}{\text{该标的计划资金上限}}$$

假设单只 ETF 的计划资金上限为：

$$80,000\text{ 元}$$

当前参数草案采用：

回撤位置	累计本金投入率目标	示例：计划本金 8 万元时的累计投入
-35%	25%	20,000 元
-40%	45%	36,000 元
-45%	70%	56,000 元
-50%	100%	80,000 元

注意：

表中的金额是"累计投入目标"，不是该档再买入的金额。

例如：

• 到 -30% 已经累计投入 10,000 元；
• -35% 的累计目标为 20,000 元；

那么 -35% 实际新增买入：

$$20,000-10,000=10,000\text{ 元}$$

这样可以自然兼容：

• 510300 和 159915 股价不同；
• 前段使用股数；
• 后段改为资金控制。

12. 为什么采用 25% → 45% → 70% → 100%

这组数字不是数学意义上的"最优解"。

它只是要求满足三个结构条件：

-35%：明显参与，但不能太重

$$25\mathrm{\%}$$

此时已经正式进入深水区，应当拥有有意义的仓位。

但如果继续跌到 -50%，-35% 买入部分还可能再跌约 23%，因此不能过重。

-40%：接近一半资金已经参与

$$45\mathrm{\%}$$

如果市场在 -40% 附近出现 V 型修复，已有仓位足以让实验真正参与修复。

同时仍有：

$$55\mathrm{\%}$$

本金未投入。

-45%：进入明显重仓区

$$70\mathrm{\%}$$

此时从峰值已经下跌接近一半。

即使仍不能确认底部，也已经属于非常深的价格区域，因此主要资金应当开始发挥作用。

-50%：计划资金打满

$$100\mathrm{\%}$$

这里的含义不是：

-50% 一定是底。

而是：

本轮现货计划只准备投入这 8 万元；到 -50% 时，计划内本金全部投入完毕。

如果之后继续跌到 -60%、-70%，实验接受已有仓位继续承受波动，但不因为浮亏而自动创造新的资金预算。

13. "打满"不是"认定到底"

这是必须明确区分的概念。

-50% 打满

表示：

本轮预先规划的 8 万元现货本金已经全部投入。

它不表示：

-50% 就是最低点

历史上 159915 已经证明：

$$-50\mathrm{\%}\to -70\mathrm{\%}$$

完全可能发生。

因此选择在 -50% 打满，本质上是一项明确的实验边界：

宁可接受 -50% 以下继续浮亏，也不无限追加计划外资金。

这反而能防止实验在极端行情中不断扩大本金。

14. 累计本金投入率不包含浮亏

累计本金投入率必须按实际投入成本计算：

$$\text{累计本金投入率}=\frac{\text{累计实际买入成本}}{\text{计划本金上限}}$$

不能使用当前市值。

例如：

• 已累计投入 36,000 元；
• 计划本金 80,000 元；
• 当前因为下跌只剩市值 30,000 元；

累计本金投入率仍然是：

$$36,000/80,000=45\mathrm{\%}$$

而不是：

$$30,000/80,000=37.5\mathrm{\%}$$

否则会形成一个危险反馈：

市场越跌 → 市值越低 → 看起来"资金占用越少" → 又允许继续追加。

因此：

• 累计本金投入率：控制还能否继续买；
• 当前持仓市值：表示当前值多少钱；
• 浮动盈亏：表示当前亏赚多少。

三个概念必须严格分离。

15. 为什么不需要复杂数学公式

从理论上可以设计很多函数：

$$Amount=a+b|DD|$$

或者：

$$Amount=a\times D{D}^2$$

也可以使用历史分位数、波动率、指数函数等方法。

但在本实验中，没有必要。

原因是：

15.1 真正极端的历史样本很少

十几年日 K 很多，但真正进入 -40%、-50%、-60% 的独立深跌阶段并不多。

复杂公式很容易只是对少量样本过拟合。

15.2 实验目标不是预测最低点

我们不需要找到：

-43.7% 是最佳加仓点。

我们只需要保证：

越往深处，本金投入逐步增加，同时在前面保留足够资金。

15.3 简单规则更容易执行

真正的大跌阶段往往伴随：

• 大幅浮亏；
• 情绪极端；
• 高频消息；
• 对未来高度不确定。

越复杂的模型，越容易给临场修改规则留下空间。

因此，本实验宁愿采用：

简单、粗糙、可执行。

而不是：

复杂、漂亮、难坚持。

16. -30% 以后已经很便宜，但不代表接近底部

这是整个设计中最容易混淆的一点。

当一个宽基 ETF 相对固定峰值下跌 30%：

$$100\to 70$$

它已经明显比高位便宜。

因此逐步增加投入是合理的。

但这不代表：

它离底部已经很近。

因为历史上仍可能出现：

$$-50\mathrm{\%},-60\mathrm{\%},-70\mathrm{\%}$$

甚至理论上更极端的情形。

所以正确思路不是：

等我找到真正底部再买。

而是：

从明显便宜开始参与，越便宜越多，但不提前透支全部本金。

17. 接受浅跌后直接反弹

这套结构主动接受一种结果：

市场可能只跌到：

$$-20\mathrm{\%},-25\mathrm{\%},-30\mathrm{\%}$$

随后快速修复。

此时仓位不重，最终赚得也不会很多。

这不是失败，而是有意支付的机会成本。

因为实验优先保护的是：

真正深跌时仍然拥有主要资金。

而不是：

每一次普通回调都尽量赚满。

18. 当前参数结论

目前已经形成的参数设计为：

前段：按股数

• 启动：100 股
• -20%：+500 股
• -25%：+1000 股
• -30%：+1500 股

深水区：按累计本金投入率

• -35%：累计投入 25%
• -40%：累计投入 45%
• -45%：累计投入 70%
• -50%：累计投入 100%

其中：

累计本金投入率只看实际投入本金，不看当前市值和浮亏。

整个设计可以概括为：

前段试探，深水区递增，既防踏空，也防继续暴跌。

或者更直白地说：

不需要知道真正的底。

只需要保证越跌越愿意买，同时越早的位置越克制。

19. 与主执行预案的关系

本文负责解释：

为什么这样设计。

真正的主执行预案只需要保留最终可执行参数：

• Anchor 的确定方法；
• 各回撤 Level；
• 前段股数；
• 深水区累计本金投入率；
• 跳档处理；
• 单日最大投入；
• 是否以盘中价或收盘价触发；
• 停止新增条件；
• 退出条件。

这样未来真正出现深度回撤时，执行者不需要重新讨论历史和数学，只需要照表执行。

需要追溯"为什么当年这样定"时，再回到本文。

20. 从现货梯度扩展到完整资金与工具架构

本文在现货分层加仓的基础上，进一步纳入融资增强、场外新增现金流、永久现金底仓与 Call 尾部实验，并统一资金层级、风险边界和启动冻结逻辑。

核心原则仍然不变：

先锁死最坏情况下能够承担的风险，再讨论怎样提高收益 整个实验不是把所有资金混成一个池子，而是让不同资金承担不同职责。

20.1 总资金与场外储备

定义：

$$T=\text{实验启动时可支配总资金}$$

先从中保留场外应急储备：

$$E=\text{场外应急储备}$$

真正进入证券账户的启动资金为：

$$B=T-E$$

在参数设计阶段，不预先把 (T)、(E)、(B) 写死为某个具体金额。

例如，讨论时可以使用：

$$T=300000,E=100000,B=200000$$

帮助理解资金层级，但这只是示例。

未来真正启动时，如果实际进入证券账户的是：

$$B=400000$$

那么后续所有依赖 (B) 的参数，都按启动时的实际金额重新计算。

20.2 证券账户启动资金的内部拆分

证券账户启动资金 (B) 再拆成两部分。

场内永久现金底仓：

$$R=20\mathrm{\%}\times B$$

自有风险本金：

$$C=80\mathrm{\%}\times B$$

因此：

$$B=R+C$$

并且：

$$R=20\mathrm{\%}B,C=80\mathrm{\%}B$$

这里真正属于预案规则的是比例关系，而不是某个绝对金额。

20.3 启动时实例化并冻结

实验正式启动时，再把这些比例参数实例化为绝对金额，并记录在总览的启动区块或独立启动记录中。

例如，如果启动时：

$$B=400000$$

则：

$$R=80000C=320000$$

如果最终融资上限比例确定为：

$$m=50\mathrm{\%}$$

则融资绝对上限为：

$$L_{max}=m\times C$$

即：

$$L_{max}=160000$$

从实验启动那一刻开始，这些绝对金额就是该次实验实例的冻结参数。

此后即使发生：

• 账户盈利；
• 账户亏损；
• 新增工资或其他现金流到账；
• 场外资金变化；
• 担保品市值变化；

也不重新按比例计算启动资金结构。

因此：

比例用于启动前设计，绝对金额用于启动后执行

20.4 资金结构

本文不把任何具体金额视为预设参数，而只定义以下层级：

层级	参数表达	作用
场外应急储备	(E)	不主动进入实验，不作为提高杠杆的依据
证券账户启动资金	(B=T-E)	实验启动时实际进入证券账户的资金
场内永久现金底仓	(R=20%B)	全生命周期固定，不用于主动买入证券
自有风险本金	(C=80%B)	现货主线的资金基础
融资资金	(L_{\max}=mC)	独立增强支线，受融资比例与担保比双重约束
后续新增现金流	实际到账后确认	未到账前不计入风险承受能力
Call 权利金预算	独立小额预算	尾部反弹实验

场外应急储备与场内永久现金底仓是两个概念。

场外应急储备原则上不属于实验本金，也不得用于提高融资额度上限。

场内永久现金底仓虽然位于证券账户内部，可以在风险计算中形成缓冲，但不得因为其存在而提高融资绝对上限。

21. 自有资金现货主线

现货主线继续沿用前文已经形成的现货梯度。

当前计划标的：

• 510310：沪深300方向自有资金现货；
• 159915：创业板方向自有资金现货。

两只标的分别以自己的固定 Anchor 计算回撤，互不因为另一只 ETF 到达 Level 而同步买入。

21.1 前期轻仓

实验启动时：

• 首次仅买入 100 股；
• -20%：增加 500 股；
• -25%：增加 1,000 股；
• -30%：增加 1,500 股。

截至 -30%：

$$100+500+1000+1500=3100\text{股}$$

这一阶段的目的不是形成有效重仓，而是确认实验已经进入执行状态，同时保留绝大部分本金应对真正的深水区。

21.2 深水区累计本金投入率

从 -35% 开始改用累计本金投入率：

固定峰值回撤	计划累计本金投入率
-35%	25%
-40%	45%
-45%	70%
-50%	100%

其中：

$$\text{累计本金投入率}=\frac{\text{累计实际买入本金}}{\text{该标的计划本金上限}}$$

浮动盈亏不参与该比例计算。

-50% 的 100% 表示"自有现货计划本金已经全部释放"，不表示判断市场已经见底。

22. 融资增强支线

融资支线与自有现货主线分开统计。

当前确定：

• 融资沪深300使用 510300；
• 是否增加创业板融资标的仍待定；
• 融资主要承担相对稳定的大盘宽基暴露，而不是追求最大弹性。

22.1 两把风险锁

融资首先受绝对额度约束。

以启动日自有风险本金 (C) 为基准，融资上限定义为：

$$L_{max}=m\times C$$

其中 (m) 为实验启动前最终选定的融资比例。

当前压力测试重点比较：

$$m\in \{50\mathrm{\%},55\mathrm{\%},60\mathrm{\%}\}$$

如果为了历史压力测试需要，可以临时代入一个示例 (C) 计算绝对金额；但这些绝对金额只服务于计算，不构成未来实验的固定额度。

融资比例一旦在实验启动时确定，(L_{\max}) 随即实例化为绝对金额并冻结。

后续不得因为：

• 工资或其他新增现金到账；
• 账户盈利；
• 担保品增加；
• 场外应急资金较充足；

而提高已经冻结的融资绝对上限。

第二把锁为担保比约束：

担保比不得低于内部风险底线 当前内部硬底线拟设为 300%。

300% 不是理想运行位置，而是最后的内部风险边界。未来还应根据实际券商规则与压力测试，确定一个高于 300% 的“允许新增融资安全线”。

因此实际允许融资额始终满足：

$$\text{实际融资额}\le min(L_{max},\text{担保比约束允许额度})$$

核心原则：

担保品可以提高生存能力，但不能提高进攻额度。

23. 融资加仓梯度：当前压力测试版本

融资不能简单复制自有现货梯度。

原因是融资同时承担：

1. 价格继续下跌的浮亏；
2. 融资利息；
3. 担保比下降；
4. 极端行情中的被动处置风险。

当前用于压力测试的梯度为：

510300 固定峰值回撤	融资额度累计使用率	定位
-30%	10%	探针
-35%	25%	开始参与
-40%	45%	正式加仓
-45%	70%	重仓区域
-50%	100%	计划融资额度全部释放

对应每档新增比例：

$$10\mathrm{\%},15\mathrm{\%},20\mathrm{\%},25\mathrm{\%},30\mathrm{\%}$$

若把固定峰值标准化为 100，则买入价格依次为 70、65、60、55、50。

按上述梯度计算，全部融资完成后的综合成本约为：

$$56.77$$

即相当于固定峰值：

$$-43.2\mathrm{\%}$$

附近。

24. 融资历史与极端压力测试

510300 历史固定峰值最大盘中回撤约为 -53.8%。

若按照上述融资梯度执行到 -50%，随后继续下跌到 -53.8%，融资仓相对融资本金的浮亏约为：

$$-18.6\mathrm{\%}$$

在此前选用的示例本金下，不同融资比例对应的融资仓浮亏约为（仅用于压力测试展示）：

示例融资上限	-53.8% 时融资仓浮亏
80,000 元	-14,900 元左右
88,000 元	-16,400 元左右
96,000 元	-17,900 元左右

继续人为压力测试：

24.1 510300 到 -60%

融资仓整体约亏：

$$-29.5\mathrm{\%}$$

24.2 510300 到 -70%

融资仓整体约亏：

$$-47.2\mathrm{\%}$$

-70% 并非 510300 历史实际最差值，而是用于验证"历史纪录并非未来边界"的人为极端场景。

在当前示例本金与历史路径下，第一轮压力测试结果倾向于：

• 50% 融资比例具有更明显的生存冗余；
• 55% 可以继续研究；
• 60% 对其他担保资产和担保比的依赖明显增强。

因此暂不把 50% / 55% / 60% 中任何一个写死为最终参数，待完整账户级压力测试后确定。

25. 为什么不强制账户物理隔离

自有现货与融资仓可以通过证券代码和数据字段实现策略隔离，并不一定要求使用两个完全独立的证券账户。

如果自有资产也位于融资账户中，它们可以成为担保资产，提高融资账户在极端行情中的生存冗余。

因此：

策略隔离不等于必须账户隔离。

当前更倾向于：

• 数据上严格区分自有现货与融资仓；
• 风险层面允许自有资产成为融资账户担保缓冲；
• 不因为担保比变高而提高融资额度上限。

这样可以同时获得：

1. 清晰的实验统计；
2. 更厚的担保缓冲；
3. 固定的杠杆风险上限。

26. 实验外个人操作

本实验不试图把未来所有临场判断都纳入预案。

如果出现超过 -50% 等极端状态，执行者可以保留少量个人临场操作空间。

当前原则：

• 个人临时操作总规模控制在 10,000 元以内；
• 不计入本实验的策略收益和策略仓位；
• 不作为机械梯度的一部分；
• 不因为该操作盈利而提高实验融资额度；
• 不因为该操作亏损而从实验风险预算中补偿。

实验报告只需注明：

实验期间可能存在实验外个人交易，该部分不纳入本实验统计。

这样可以避免为了追求"100%机械化"而把实验设计得过度复杂。

27. 后续新增现金流

未来工资或其他新增现金流可能在深度回撤期间继续到账，但今天不能把尚未发生的现金流当成已经拥有的风险承受能力。

因此：

新增现金流只有实际到账以后才存在。

同时：

• 到账本身不构成买入信号；
• 未到达对应 Level 时继续持有现金；
• 不用于提高已经固定的融资额度上限；
• 是否增加现货可用本金，应按照实验启动前写定的规则处理；
• 极端经济环境下收入本身也可能下降，因此不得把未来收入视为确定性安全垫。

28. Call 尾部实验支线

Call 支线继续保持独立。

其目的不是替代现货，而是研究：

当 A 股已经进入极度低迷状态后，期权市场是否可能低估短期剧烈修复的概率。

当前仅保留架构级规则，具体参数待实际完成更多期权交易体验后再确定。

已形成的风险边界包括：

• 只作为小额实验性消耗；
• 月度权利金风险预算原则上不超过 100 元；
• 若全年持续参与，年度权利金风险预算原则上不超过 1,200 元；
• Call 盈利不增加后续 Call 预算；
• Call 盈利不转化为融资额度；
• Call 亏损不从现货或融资预算中补充；
• 权利金、买入手续费、卖出收入、卖出手续费分别保留原始记录。

期权固定手续费对极低价合约影响很大，因此未来正式规则必须同时限制：

1. 权利金预算；
2. 手续费占比；
3. 单月最大合约数量。

29. 完整风险结构

至此，实验形成四层资金/工具结构：

A. 自有现货主线

承担主要风险资产暴露。

前期轻仓 → 深水区逐步加重 → -50% 计划本金全部释放

B. 后续新增现金流

作为可能出现的后续援军，但只有实际到账以后才存在，不提前透支。

C. 融资增强支线

只在深度回撤中逐步开放。

同时受：

融资绝对上限。

和：

担保比安全边界。

双重限制。

D. Call 尾部支线

极小预算，用于研究极端低迷状态下的突然修复，不承担主仓职责。

四层之间不允许通过临场解释互相扩大预算。

30. 当前尚未确定的参数

本文刻意保留以下 TBD，而不是为了让文档“完整”而提前拍脑袋：

1. 融资绝对上限最终采用自有风险本金的 50%、55% 还是 60%；
2. 融资新增仓位时要求的担保比安全线；
3. 是否启用创业板融资标的；
4. 后续新增现金流进入实验本金的具体规则；
5. Call 的 DTE、虚值程度、最大合约数量与手续费上限；
6. 实验启动时 Anchor 的最终确认规则；
7. 深度回撤修复后的停止新增、减融资与退出规则。

这些参数应继续通过历史压力测试、实际期权操作经验和券商当时有效规则逐步确定。

30.1 参数设计文档与启动实例的关系

本参数设计文档描述的是“实验规则模板”，不是某一次未来实验的资金快照。

可以把两者理解为：

参数设计文档 = 规则模板启动记录 = 规则模板的一次实际实例化

参数设计文档中保留：

• 比例；
• 梯度；
• 风险边界；
• 计算公式；
• 参数之间的依赖关系。

真正启动时，再在启动记录中冻结：

• 实际启动日期；
• 实际 (T)；
• 实际 (E)；
• 实际 (B)；
• 实际 (R)；
• 实际 (C)；
• 最终选定的融资比例 (m)；
• 实际融资绝对上限 (L_{\max})；
• 各标的实际计划本金上限；
• Anchor 与其他启动参数。

这样，无论未来实验以 200,000、400,000 或其他金额启动，都不需要重写参数设计逻辑，只需要在启动时完成一次实例化并冻结。

31. 当前结论

当前方案的重点，不是简单增加更多交易工具，而是把资金层级、风险边界和执行参数统一起来。

可以概括为：

自有本金负责参与 + 现金底仓负责缓冲 + 融资负责有限增强 + Call 负责小额尾部实验。

真正需要机械化的是会影响生存的大额风险，而不是未来的每一个交易动作。

整个预案最终要解决的仍然是同一个问题：

普通散户能否在没有持仓压力的时候，提前把极端行情中最困难的大额资金决策写下来，从而在真正的恐慌环境中减少临场情绪对风险预算的破坏。

因此，本文的核心不是“怎样把钱全部用完”，而是：

无论市场继续跌到哪里，都尽量让自己仍有资格继续执行预案。