从历史峰谷回撤到分层加仓：深度回撤实验的参数设计-V2

约 2,972 字 · 预计阅读 12 分钟

显式克制复现

状态：设计中

本文记录 FTX-0003 的参数设计方案 V2。

方案 V1已退役，原文继续保留。

本文档是 FTX-0003 A股深度回撤修复实验 的参数设计与研究依据。

1. 为什么形成方案 V2

方案 V1 以固定 Anchor 为核心：

• 使用 Anchor 衡量市场回撤；
• 根据相对 Anchor 的回撤幅度决定启动；
• 根据相对 Anchor 的回撤 Level 决定后续加仓。

这种设计的问题，不在于某一个百分比设置得不够准确，而在于 Anchor 同时承担了多个不同职责。

实际交易经历提供了一个直接反例。

白酒 ETF 的重要高点形成于 2021 年，但我直到 2026 年第一季度才开始分批入场。

当时这个方向已经：

• 连续下跌约 5 年；
• 相对此前高点回撤约 50%。

我的实际判断是经过这么长时间和这么深的下跌，已经进入了可以开始承担风险的位置。

即使等到这个位置才开始买入，后面仍然出现了明显浮亏。

这个真实决策和方案 V1 形成了直接冲突。

如果 Anchor 回撤本身就足以决定 START，那么我本不应该等待约 5 年，直到回撤接近 50% 才开始入场。

这说明：

上一轮重要高点可以很好地回答“市场已经跌了多深”，但不能单独回答“现在是否应该开始买入”。

同样的问题也存在于后续加仓。

如果 START 本身已经发生在非常深的位置，继续按照 Anchor 每下降固定百分点设置买入档位，实际价格间距会越来越失真。

因此方案 V2 不再调整方案 V1 中的几个百分比，而是重新划分三个概念的职责。

2. 方案 V2 的三个核心概念

方案 V2 区分：

Anchor

Anchor 是本轮深度回撤的市场状态基准。

它回答：

市场从上一轮重要高点已经跌了多深？

计算方式：

$$D{D}_{Anchor}=\frac{P_t}{P_{Anchor}}-1$$

其中：

• (P_{Anchor}) 为本轮下跌前确定的重要高点；
• (P_t) 为当前价格。

Anchor 用于描述市场状态和历史比较。

Anchor 不直接决定买入。

---

START

START 是本轮实验第一次真正承担风险的位置。

它回答：

现在是否已经出现了足够的证据，值得开始建立仓位？

START 不对应固定的 Anchor 回撤百分比。

它可能发生在：

• Anchor -20%；
• Anchor -30%；
• Anchor -40%；
• Anchor -50%；
• 或更深的位置。

START 发生时，记录当时相对 Anchor 的回撤，但不预先规定 START 必须出现在哪一个回撤 Level。

当前计划：

START 首笔买入 100 股。

---

局部回撤梯度

START 之后，不再使用 Anchor 回撤决定每一笔后续买入。

下一档价格以上一笔实际买入价格为基准。

若局部梯度为 (g)：

$$P_{n+1}=P_n\times (1-g)$$

例如局部梯度暂取 5%：

$$P_{n+1}=P_n\times 0.95$$

于是执行过程变成：

START
↓
再跌 5%
↓
第一档
↓
再跌 5%
↓
第二档
↓
再跌 5%
↓
第三档

局部梯度直接对应实际持仓继续产生的亏损幅度，不再依赖历史高点计算。

3. 三个概念的职责边界

方案 V2 的主要变化可以概括为：

概念	负责回答的问题	是否直接触发交易
Anchor	市场已经跌了多深	否
START	是否应该开始承担风险	是
局部回撤梯度	START 后什么时候继续买	是

因此：

Anchor 是测量市场状态的坐标。

START 是第一次承担风险的决策。

局部回撤梯度是 START 之后的执行坐标。

三者不再共用同一个百分比体系。

4. Anchor 的作用

Anchor 虽然不再承担买入触发职责，但仍然保留。

它主要用于：

• 判断当前是否已经进入历史意义上的深度回撤区域；
• 比较不同深度回撤发生时的市场位置；
• 记录 START 出现时市场已经下跌多少；
• 研究政策和资金事件通常发生在什么回撤阶段；
• 复盘不同市场周期。

例如未来可能记录：

事件	Anchor 回撤
首次明显稳市场表态	-x%
国家队首次明确入场	-x%
国家队再次增持	-x%
START	-x%
市场底	-x%

这里的百分比用于研究，而不是预先规定交易动作。

5. START 不再由固定回撤决定

方案 V1 容易产生一个问题：

为什么是 -30% START，而不是 -20%、-40% 或 -50%？

这个问题没有办法仅通过价格回答。

市场下跌到 -30%，只能证明市场已经下跌了 30%。

它不能证明：

• 政策已经转向；
• 国家队已经开始托底；
• 市场风险已经进入值得承担的阶段。

因此方案 V2 取消：

固定 Anchor 回撤 = START

START 改为根据多类证据共同判断。

6. START 前需要观察什么

目前准备研究的观察项包括市场位置、政策信号、国家队和稳定资金、机构资金政策。

市场位置

包括：

• Anchor 回撤幅度；
• 主要指数绝对点位；
• 下跌持续时间；
• 本轮下跌速度；
• 成交额与成交量；
• 市场情绪和恐慌程度。

这些数据用于描述市场已经走到什么位置。

政策信号

观察证监会、国务院金融监管部门、财政相关部门以及其他重要政策主体的公开信息。

重点不是单独保存新闻，而是判断政策状态是否发生变化，例如：

• 稳市场；
• 提振投资者信心；
• 活跃资本市场；
• 引导中长期资金入市；
• 鼓励机构提高权益配置；
• 更强的制度或资金安排。

需要进一步研究不同政策阶段与后续市场底之间的关系。

国家队和稳定资金

这是方案 V2 的 START 研究中的重要观察项。

包括：

• 中央汇金等主体首次明确增持；
• 再次增持；
• 连续增持；
• 宽基 ETF 份额异常增长；
• 其他能够验证实际资金进入的痕迹。

公开声明和实际资金痕迹应当分开观察。

例如：

政策声明回答“说了什么”。

ETF 份额变化、持续增持等数据回答“实际上发生了什么”。

机构资金政策

还需要观察政策是否进一步扩展到：

• 公募基金；
• 保险资金；
• 养老金；
• 其他中长期机构资金。

这一阶段可能代表稳市场措施从国家队直接托底逐渐扩展到更广泛的机构资金。

7. 政策底不是市场底

目前已有一个需要重新验证的历史研究结论：

强政策底出现以后，市场可能仍然继续下跌，政策底和最终市场底之间存在距离。

此前研究曾得到过“剩余跌幅最大约 20%”的经验结果。

该结论目前不直接写入执行规则。

方案 V2 需要重新整理原始事件数据，并分别研究：

• 首次稳市场表态之后的最大剩余跌幅；
• 国家队首次明确入场之后的最大剩余跌幅；
• 国家队第二次或连续入场之后的最大剩余跌幅；
• 更强机构资金政策出现之后的最大剩余跌幅；
• 各阶段距离最终市场底的时间。

这些数据将用于判断 START 更适合发生在哪一个政策阶段。

8. START 可能是一个确认过程

真实市场中，国家队第一次买入可能并不会立即公开。

因此实际执行者未必能够知道真正的“第一次入场时间”。

方案 V2 不追求找到理论上的最早国家队买入点，而关注当时能够观察到的证据。

可能的状态演进为：

政策开始转向
↓
稳市场表态增强
↓
发现国家队或宽基 ETF 资金痕迹
↓
国家队再次或持续入场
↓
更多中长期资金政策出现

START 应当发生在哪一个阶段，目前尚未冻结。

需要通过历史数据验证。

9. START 后不再判断 Anchor Level

一旦 START 发生：

Anchor 继续记录，但不再控制后续买入。

执行者只需要观察上一笔实际买入价格。

假设：

START 成交价 = 4.000
局部梯度 = 5%

则：

买入	理论触发价
START	4.000
第 1 档	3.800
第 2 档	3.610
第 3 档	3.430
第 4 档	3.258

这种方式不需要每次重新根据多年以前的 Anchor 手工计算当前回撤。

10. 局部梯度暂不冻结

目前重点比较：

• 3%；
• 5%；
• 7%；
• 10%。

初步研究中，5% 具有一定吸引力：

• 不像 3% 那样容易产生过多档位；
• 又不像 10% 那样使相邻买入距离过大；
• 如果政策底之后极端情况下仍存在接近 20% 的下跌空间，连续约四个 5% 局部梯度可以覆盖这一范围。

但这一结论仍需与政策事件数据结合验证。

当前不冻结：

$$g=5\mathrm{\%}$$

11. 沪深300和创业板不一定需要不同的局部梯度

方案 V1 曾尝试直接根据不同指数的历史波动设置不同回撤 Level。

方案 V2 提出另一个可能：

不同指数可以使用相同的局部价格梯度，但使用不同的 START 条件和资金释放速度。

例如两者都使用 5% 局部梯度，并不意味着风险模型相同。

真正可以不同的是：

• START 所需证据强度；
• 每一档投入金额；
• 最大累计投入；
• 保留现金比例；
• 允许经历的档位数量；
• 融资增强规则。

这个假设也需要继续回测。

12. 方案 V2 仍需解决的问题

当前已经明确的是模型结构，而不是最终参数。

仍需研究：

1. Anchor 的正式确定方法；
2. 哪些政策事件属于有效稳市场信号；
3. 如何定义国家队首次、再次和持续入场；
4. ETF 份额等资金痕迹如何量化；
5. START 最低需要哪些证据；
6. START 是否需要价格深度作为必要条件；
7. 局部梯度最终采用 3%、5%、7% 还是其他数值；
8. 每一档释放多少资金；
9. 沪深300与创业板是否采用相同局部梯度；
10. 融资增强从哪一个阶段启动；
11. 极端情况下需要保留多少永久现金。

这些问题通过后续历史研究和实际实验继续确定。

13. 与方案 V1 的关系

方案 V1 不是删除，而是退役。

方案 V1 的重要价值在于暴露了一个问题：

一个容易计算的指标，不一定应该同时承担状态描述、决策和执行三个职责。

方案 V2 因此将：

Anchor
START
局部回撤梯度

拆分为三个独立概念。

方案 V1 的原始内容不再修改，另行通过反思文档记录它为什么被推翻，以及从中得到的模型审查方法。

如果方案 V2 以后被新的证据推翻，也继续保留本文，并建立参数设计方案 V3。

14. FTX-0003 不是永久深度回撤模板

FTX-0003 针对的是下一次实际发生的深度回撤。

它不是所有未来深度回撤永久共用的模板。

本轮实验结束以后，将根据FTX-0003 实验执行记录中保存的：

• 实际 START 时点；
• 当时的政策环境；
• 国家队介入过程；
• 每一次加仓；
• 最大持仓回撤；
• 资金使用情况；
• 市场最终修复过程；

重新评价方案 V2。

下一次深度回撤可以建立新的 FTX 实验，并基于 FTX-0003 的真实结果形成下一代方案。

因此整个演进过程是：

方案 V1
↓ 已退役
方案 V2
↓ 实际深度回撤验证
FTX-0003 执行结果
↓
方案 V3
↓
下一次独立 FTX 实验

每一代方案保留原始内容和独立路径，不覆盖上一代历史。